其实不是华夏银行理财产品出了问题，而是通商国银发行的私募到期不能兑付，恰好有相当部分私募产品由华夏银行嘉定支行前员工濮婷婷私自销售，通商国银破产后，投资人要求兑付无果，便找华夏银行求兑，演变成华夏银行理财风波。
2011年11月起，通商国银资产管理公司发行四期产品名为“北京中鼎投资中心（有限合伙）入伙计划”，担保方为中发投资担保有限公司（下称中发担保）。四期募集期共半年，计划筹资超过1.5亿元，实际出售1.19亿元。自然人认购金额门槛分50万元、100万元和300万元三档，相应承诺11%、12%和13%三档预期收益率。
四期产品中，2011年11月的第一期募集4000万元，投资于河南省商丘市永恒生典当有限责任公司的股权；同年12月，第二期募集2000-2500万元，投资于河南郑州新盛博汽车销售服务有限公司（马自达4S店）的股权；2012年初的第三期募集5500万元，投资于河南省奥鑫汽车销售有限公司（奥迪4S店）的股权；2012年3月第四期募集3500-4000万元，投资于河南云顶文化娱乐投资有限公司的装修。
据报道，涉嫌私下销售该产品的，不仅有华夏银行支行前员工，还有其他银行；上海一家第三方财理公司，亦曾向公众宣传、推荐和销售相关理财产品。而为了把产品销售出去，通商国银对销售人员的激励高达5%～7%。
时任华夏银行上海分行嘉定支行前业务经理濮婷婷销售了以上产品的90%。
这是银行业员工私售“飞单”造成纠纷并爆发的首个完整案例。惠誉评级在报告中称，此事凸显了“银行在向投资者出售投资产品过程中引发的信誉风险”。
中金报告分析：从财务角度而言，若华夏银行的声明属实，则银行更多承担内部管理不严的责任，并无兑付义务；即使确为银行代销（中金判断可能性较小），按照投资合同约定，该产品不承诺保本不承诺收益，投资风险应由投资者自担。但是，在维稳环境和过往案例刚性兑付的背景下，不能排除华夏银行最终兜底的可能。即使兜底，假设1.19亿全部都通过华夏银行的理财经理销售，则对华夏银行2012年税前利润的影响约为1%。从声誉的角度，若最终华夏银行不兜底，中金认为“坏名声”可能会影响理财产品短期内的销售，但是从另一个角度，实际上帮助银行排除了部分无视风险、只追求收益的客户，未尝不是一件幸事。“我们认为如果监管机构要求华夏银行兜底将后患无穷。”中金报告认为，此次华夏银行的事件对行业而言有标志性的意义，在产品并非银行发行、渠道并非银行代销、高收益（11-13%）非保本条款、50万认购门槛等情况下，若仍然需要银行兜底，则进一步强化社会对银行兜底的预期，对银行甚至所有金融机构是灾难性的冲击，而且会进一步扭曲金融体系风险定价体系。
标签：华夏银行,风波,怎么回事
