关注游客被砍事件，不仅为了检讨严重“超载”的景区管理之乱，更是为了让每个公民获取正义的路途能够顺畅透明。对于公众而言，关注此案不仅为了检讨严重“超载”的景区管理之乱，更是为了让每个公民获取正义的路途能够顺畅透明。 关注游客被砍事件，不仅为了检讨严重“超载”的景区管理之乱，更是为了让每个公民获取正义的路途能够顺畅透明。 发生在华山脚下的游客被捅事件一直牵动人心。华阴市公安局公布的“成功破案”消息，不仅未能给受害人带来些许安慰，反而遭致受害人和舆论的深度质疑。连日来，在警方与受害人各执一词中，此案的真相似乎陷入了迷途。 从常理分析，此案发生在景区大庭广众之下，有那么多的目击者，对于这种公然行凶的案件，还原真相其实并不难。但违背常理的是，警方在调查中既未让受害人指认嫌疑人，也未透露出向目击者求证的细节，在程序偏失的情况下单方面做出结论，如何让人从中看出“两名嫌疑人准确无误”呢？ 如果说未让受害人辨认嫌犯系警方失误，那么接下来的各说各话，则让人对案件真相更是云里雾里了。5日下午警方在官方网站宣布“成功告破”结果，称因发生争吵后持刀伤人；紧接着受害人声明，“与我所经历的事实严重不符”。”犯罪嫌疑人是否被人顶包，行凶者究竟有多少人，景区到底有无摄像头，对于这些关键问题，受害人和警方的说法都不一致。 本案中，受害者和警方二者缺乏沟通也缺乏基本的信任，警方调查罔顾受害人权利，受害人对调查结果有异议时选择向网络寻求帮助，呈现给公众的乃是一种立场相对的状态。 让人疑虑和担忧的，正是这种各说各话的表达格局，它不仅让公众离真相越来越远，也让一起普通的刑事案件变得犹如让人捉摸不定的公共事件一样。例如，从华山景区匆忙表态是两拨游客斗殴，到警方公布“真相”认定是倒票农民伤害所致，再到目击者网络上的作证，这样的信息鸿沟中是否暗含了执法者难以言说的苦衷？ 对于公众而言，关注此案不仅为了检讨严重“超载”的景区管理之乱，更是为了让每个公民获取正义的路途能够顺畅透明。一桩普通的刑事案件，出现这样的真相迷途，我们宁愿是受害人与警方之间不成功的配合所致；但假如背后果真隐藏着更深的利益江湖，那么执法者也不应“护短”，否则终有一天，我们会为曾经的行为埋单。来自：中国网
关注游客被砍事件，不仅为了检讨严重“超载”的景区管理之乱，更是为了让每个公民获取正义的路途能够顺畅透明。对于公众而言，关注此案不仅为了检讨严重“超载”的景区管理之乱，更是为了让每个公民获取正义的路途能够顺畅透明。 关注游客被砍事件，不仅为了检讨严重“超载”的景区管理之乱，更是为了让每个公民获取正义的路途能够顺畅透明。 发生在华山脚下的游客被捅事件一直牵动人心。华阴市公安局公布的“成功破案”消息，不仅未能给受害人带来些许安慰，反而遭致受害人和舆论的深度质疑。连日来，在警方与受害人各执一词中，此案的真相似乎陷入了迷途。 从常理分析，此案发生在景区大庭广众之下，有那么多的目击者，对于这种公然行凶的案件，还原真相其实并不难。但违背常理的是，警方在调查中既未让受害人指认嫌疑人，也未透露出向目击者求证的细节，在程序偏失的情况下单方面做出结论，如何让人从中看出“两名嫌疑人准确无误”呢？ 如果说未让受害人辨认嫌犯系警方失误，那么接下来的各说各话，则让人对案件真相更是云里雾里了。5日下午警方在官方网站宣布“成功告破”结果，称因发生争吵后持刀伤人；紧接着受害人声明，“与我所经历的事实严重不符”。”犯罪嫌疑人是否被人顶包，行凶者究竟有多少人，景区到底有无摄像头，对于这些关键问题，受害人和警方的说法都不一致。 本案中，受害者和警方二者缺乏沟通也缺乏基本的信任，警方调查罔顾受害人权利，受害人对调查结果有异议时选择向网络寻求帮助，呈现给公众的乃是一种立场相对的状态。 让人疑虑和担忧的，正是这种各说各话的表达格局，它不仅让公众离真相越来越远，也让一起普通的刑事案件变得犹如让人捉摸不定的公共事件一样。例如，从华山景区匆忙表态是两拨游客斗殴，到警方公布“真相”认定是倒票农民伤害所致，再到目击者网络上的作证，这样的信息鸿沟中是否暗含了执法者难以言说的苦衷？ 对于公众而言，关注此案不仅为了检讨严重“超载”的景区管理之乱，更是为了让每个公民获取正义的路途能够顺畅透明。一桩普通的刑事案件，出现这样的真相迷途，我们宁愿是受害人与警方之间不成功的配合所致；但假如背后果真隐藏着更深的利益江湖，那么执法者也不应“护短”，否则终有一天，我们会为曾经的行为埋单。来自：中国网 查看原帖>>
标签：人案,人者,华山
