已经辞职的英国前外交大臣认为“英国正被殖民”，英从硬脱欧转向软脱欧，就会被殖民吗？对此你怎么看？

英国外交大臣鲍里斯•约翰逊的辞职占据了周二英国各大报纸的头版，各方对这位前外交大臣戏剧性地辞职纷纷吐槽；

毫无疑问，梅首相的内阁班子各成员之间就如何脱欧，到底是“硬脱欧“，还是“软脱欧“？存在着严重分歧。

两派立场：外交大臣约翰逊主张“硬脱”，即不和欧盟达成如何交易；快刀斩乱麻，迅速完成脱欧所有程序和相关事宜；

所处的地位不一样，梅首相出于对英国所有公民利益的考量，希望能够与欧盟之间取得某些谅解，保留某些权利；

这就是问题所在：脱欧是共识；只不过双方所采取的方式不同。“软脱”，按照约翰逊的说法，英国有可能“被殖民”，也就是说会有更多的移民(甚至难民)来到英国。

而梅首相从全局出发，既要照顾“脱欧派”的利益；又要想一想留欧派们的权利。矛盾不可调和，外交大臣一走了之。

英国不少媒体批评约翰逊不负责任的辞职，还有媒体直截了当的称约翰逊此举是“可耻”(shameless)；将政府公职视为儿戏。

国家间联盟形式是取利的阶段性措施，时移世易的分道扬镳有着自然路径。那么英国脱欧为什么这么难？主要是难解难分的利益取舍，无论是在政治.经济.外交.思维惯性和利益诉求等各方面都存在得失分歧；从硬脱欧出现软脱欧看，纠缠的难以全身而退，苏格兰就是其中一张牌，加之退出条款和反目成仇的威胁，让英国想象的好聚好散成了空中楼阁；英国脱欧目的在于见好就收，还是国家振兴的战略高度？就至今情展而言，还是没有统一认识，是践行退出路径分歧的根本原因；辞职言论代表派性立场，虽有政治蛊惑，然受制无法进取的现状是不争事实。

英国殖民心态使然，英国从“日不落帝国”沦落到美国的附庸，惧怕欧洲融合，害怕其为落后地区买单。昔日大英帝国雄风早已荡然无存，面对全球化的格局和美国单边主义和贸易保护主义政策不知所措！

标签：殖民,英从,脱欧